אופרייט ליס בע"מ נ' חלפון ואח'

פסק דין

התובעת הייתה בכל זמן הרלבנטי לתאונה נשוא התביעה (להלן: "התאונה"), הבעלים של רכב מסוג יונדאי מס' רישוי 5179614 (להלן: "רכב היונדאי").

הנתבעת 1, הייתה בכל זמן הרלבנטי לתאונה, הנהגת ברכב מסוג מזדה, מס' רישוי 8377856 (להלן: "רכב המזדה").

הנתבעת 2, הייתה בכל זמן הרלבנטי לתאונה, המבטחת של רכב המזדה על פי פוליסת ביטוח מקיף לרכב.

על פי הנטען בכתב התביעה, ביום 4.3.07, בשעה 08:50 בערך, בחניון דירותיהם של מר שאול עזר, מי שנהג ברכב היונדאי במועד התאונה (להלן: "הנהג"), ושל הנתבעת 1, ובעודו של הנהג במצב נסיעה בתוך החניון, הגיח לפתע משמאל ובמהירות, רכב המזדה ופגע ברכב היונדאי בחלקו הקדמי והשמאלי.

התובעת טענה כי התאונה והנזקים שנגרמו לרכב היונדאי, נגרמו עקב רשלנותה של הנתבעת 1, אשר נהגה בחוסר זהירות ובחוסר מיומנות, ועל כן, על הנתבעות לפצות את התובעת בגין הנזקים שנגרמו לרכב היונדאי.

מנגד, הנתבעות טענו, כי התאונה ארעה בשל אשמו הבלעדי של נהג היונדאי, אשר סטה לכיוון נסיעתה של הנתבעת 1.

שאלת גובה הנזק לא הייתה שנויה במחלוקת בין הצדדים. סכום התביעה עמד ע"ס 16,231 ₪ נכון ליום הגשת התביעה. סכום זה מורכב מ- סך של 9,883 ₪ בגין הנזק הישיר לרכב היונדאי על פי הערכת שמאי, סך של 3,279 ₪ בגין ירידת ערך, וסך של 700 ₪ בגין שכ"ט השמאי.

הצדדים הגיעו להסכמה דיונית, לפיה יעידו שני הנהגים ללא הגשת תצהירים מטעמם ובתום העדויות הצדדים יסכמו טענותיהם בעל פה, תוך הסמכת בית המשפט ליתן פסק דין על פי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, אך שלא במעמד הצדדים.

הצדדים הסכימו כי בית המשפט יפסוק לצד הזוכה 10% מהסכום שייפסק ובצירוף מע"מ בגינם, וזאת בגין הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד, או סך של 700 ₪ בתוספת מע"מ כחוק בגינו, הגבוה מביניהם.

ההסדר הדיוני הנ"ל, קיבל תוקף של החלטה וביום 4.5.10 שמעתי את הנהגים ואת טיעוני הצדדים.

נהג היונדאי העיד, כי ביום התאונה, ולאחר שסיים לחלק משלוח מנות לרגל חג הפורים, חזר לביתו ונכנס לחניון. הוא לא נסע במהירות. אם היה נוסע במהירות עוצמת הפגיעה הייתה קשה יותר. על פי עדותו של נהג היונדאי, כשהתקרב למקום החניה שלו, הנתבעת 1 הגיעה מצד שמאל והתנגשה ברכבו. נהג היונדאי העיד, כי הוא נסע בנתיב נסיעתו. ייתכן, שלפני ההתנגשות הוא נאלץ לסטות שמאלה מנתיב נסיעתו, אך הוא הספיק לחזור לנתיב נסיעתו ורכב המזדה הגיע מצד שמאל ופגע ביונדאי.

על פי עדותה של הנתבעת 1, בחניון יש עמודים במספר מקומות, וכדי לצאת ממקום חנייתה שהינו בסמוך לאחד העמודים בחניון, החלה להתקדם באיטיות, מאחר ואין ביכולתה לראות את הרכבים הבאים מצד ימין. על פי עדותה של הנתבעת 1, ובטרם הספיקה להתקדם ממש על מנת לצאת מהחניה, בעודה בשלב בו אינה יכולה לראות מי בא מצד ימין, ובטרם החלה לעשות את הפניה שלה ימינה על מנת לצאת מהחניה, לפתע פגע ברכבה רכב היונדאי. שני הרכבים היו בניצב אחד לשני.

לאחר ששמעתי את הנהגים, ולאחר שבחנתי את עדויותיהם בפניי מול הודעותיהם, כל אחד למבטחת רכבו, ולאחר ששקלתי את טענות הצדדים, דומה כי דין התביעה להתקבל, אם כי לא במלוא הסכום הנתבע.

על כן, הנני מחייבת את הנתבעות יחד ולחוד, לשלם לתובעת סך של 9,000 ₪ בצירוף 10% בגין שכ"ט עו"ד ובצירוף מע"מ כחוק בגינם.

הסכום ישולם תוך 30 יום מהיום, אחרת ישא הפרשי ריבית והצמדה מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

ניתן היום, ה' סיון תש"ע, 18 מאי 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: